对于中小学课程改革而言，就是必须改变碎片化、点状式的推进方法，更多强调体系化的建设策略，落到实践层面最关键之处就在于学校课程体系的建设。

　　区域推进是区域教育部门作为课程体系建设的重要主体，充分发挥政策导向和专业引领作用，助力和推动中小学选择践行具有校本特色建构模式，以解决当下学校课程体系建设价值模糊性、要素偏失性和结构离散性等问题的重要路径。

　　学校课程体系建设的区域推进体现了一种系统设计、自主建构和特色实施的框架思路，强调以课程改革整体愿景为核心，通过一系列有效的机制与策略将割裂的、分散运作的、互不协同的课程主体、课程结构、课程要素和课程资源等“黏合”起来，形成强大的课程整体育人力量。

　　学校课程体系建设的起点在于课程变革共同愿景的凝练达成，以系统指引学校课程建设的发展方向，更好地贯彻落实课程领域的国家意志，主要包括两个层面：一是教育部门形成区域课程变革的顶层设计，引导学校、教师等主体形成一致性认同并落实课程体系化变革行动;二是学校以本校教育哲学凝聚教师、学生及家长价值共识，共同支持和推进课程体系建设。在此过程中，政府部门、学校作为推进学校课程体系建设的重要主体，必须充分认识自己所肩负的重要职责，直至把责任精神的“应然”转化为自觉行动的“必然”。

　　上海在21世纪初启动的课程改革中研制形成了《普通中小学课程改革方案》，明确提出“依托上海建设国际化大都市和数字化城市的教育环境，构建以德育为核心、以培养学生的创新精神和实践能力为重点、以完善学习方式为特征、以应用现代信息技术为标志，关注学生学习经历和促进每一位学生发展的课程体系”，并提出了基础型课程、拓展型课程和研究型课程的课程体系结构。随后，上海市中小学根据区域整体课程变革愿景，纷纷基于本校实际开展了具有自身特色的课程体系建设实践。

　　学校课程体系建设的关键在于相关主体自觉意识的激发和创新能力的彰显，实现对课程建设责任的主动担当和课程实践方式的个性化表达。学校课程体系建设需要教育部门、校长和教师等主体的协同联动方能实现，三者之间既相对独立又彼此密切关联。

　　基于此，学校课程体系建设是由教育部门———区域推进课程建设、校长———学校构建课程体系和教师———学科课程建设三个子系统共同联动实现，全面发挥课程建设整体育人功能。其中，区域教育部门重在明确区域推进的主体责任，秉持政策导向、治理规约、专业引领和统整共享等理念，探索学校课程建设的区域性支撑策略；校长及管理层重在秉持系统构建理念，融合国家课程、地方课程和校本课程，探索学校课程建设的体系化构建策略；教师重在秉持主体创生理念，在课程开发、实施与评价等全过程进行积极的个性化探索与创新，形成学校课程建设的跨学科操作策略。

　　学校课程体系建设的核心在于学校及教师对国家、地方和校本课程进行适合国情、校情和学情的整合、优化与创生，构建起立足素养本位、彰显文化自信和校本特质的课程新体系。

　　一是校情学情的深度分析与学校教育哲学的凝练形成，明晰课程体系的基础与方向，使目标指向、结构功能、内容开发和实施评价等都能够凝聚并有机整合在一起；

　　二是课程结构系统性整合、国家课程创造性实施和校本课程特色化建设，强化课程要素建设的完整链条，构建形成课程体系建设的主体。

　　在实践层面，学校应在准确把握国家课程改革最新要求和区域课程改革具体部署基础上，全面分析本校课程建设的历史沿革、校情学情和未来趋向，凝聚教师等关键主体的理念共识，提升学校课程体系建设的自觉表达水平。

　　学校课程体系建设的保障在于课程资源的共建共享，不仅联动教育系统内部的资源，而且联系外部资源，打破资源间相互隔离的状态，从而更好地拓宽视野和丰富资源，更加有力地支持学校课程体系建设，同时更大范围推动中小学开展课程体系建设，促进区域内学校课程的优质均衡发展。

　　一方面，教育行政部门可以通过设立区域推进的课程体系优化项目，引导、鼓励和推动中小学开展课程的体系化建设，如江苏的课程基地、深圳的“好课程”项目都取得了良好效果;另一方面，教育部门可以通过构建课程优秀成果展示推广平台，对典型课程成果进行展示和共享，打破部门间、校际的课程建设壁垒，提升学校及教师课程建设的整体水平。

　　立足区域推进视角，教育部门应基于本地区课程改革的整体考量，采取有效措施充分发挥主体优势，为中小学开展课程体系建设提供必要而系统的有力支持。

　　在学校课程体系建设过程中，相关主体的课程理念深刻影响着他们的课程行为。唯有澄清与转变其课程理念，有效达成改革共识，才能真正落实到实践行为之中。

　　第一，提振课程体系变革的政府责任感。学校课程体系建设的区域推进是一项专业性很强的工作，也是一次教育治理的深度变革。教育部门应加强对“教育管理到教育治理”这一重大变化内涵的深度学习和深刻理解，以教育治理现代化理念重新思考和定位区域推进中教育部门的定位与作用、与学校间的关系和互动方式，进而以更高的治理能力和水平推动学校课程体系建设的良性发展。由此，教育部门必须正确定位和认识区域层面的课程管理职责在于尊重学校法定办学自主权的基础上为学校搭桥铺路，而非替代学校在课程体系建设上的核心地位，破解“各自为政”“千校一面”的发展格局，真正引导和助力中小学开创多元、个性和特色发展的课程变革新局面。

　　第二，构建课程体系变革的协同机制。区域推进学校课程体系建设的运作隐含着权力的行使，通过部门间边界清晰的职责划分，准确确定行使职权的范围与程度，将有助于营造良好的课程变革环境，避免造成扯皮推诿、越俎代庖等现象。为此，教育部门要基于学校课程体系建设的内涵要求和中小学的实际需求，优化和调整内部各相关专业部门的职责，形成有效的专业合力。教育政策部门主要负责制定区域推进的指导意见和配套政策，教育科研部门主要负责政策决策咨询、制定课程实施方案和学校课程体系建设的统筹指导，教学研究部门主要负责国家课程创造性实施和校本课程建设的指导，培训部门主要负责中小学校长及教师课程领导力的分层分类培训。

　　第三，强化学校及教师的课程体系意识。学校及教师是区域推进学校课程体系建设的一线执行者，只有真正唤醒他们的课程(体系)意识并保持较高的变革热情，才能使他们真正参与到学校课程体系建设之中。区域教育部门需要通过组织常态化的教研活动与课程培训，营造良好的舆论环境与改革风气，使学校及教师的课程理念在长期的系列活动中发生深度转变，并以开放包容的课程观念正确认识和接纳区域推进的共同愿景，从而形成深厚的民意基础。同时切实为教师的课程理解赋权增能，合理赋予教师课程开发与实施的权力和空间，激发教师参与学校课程体系建设的热情和积极性，使教师在自主自律和充满创造的专业生活中深刻理解课程，在学校课程体系建设过程中实现自我发展。

　　增强课程体系建设的专业性，切实解决当前课程体系建设的盲目随意性和低水平重复问题，是区域教育部门亟须为中小学提供的重要支撑。

　　第一，研制课程体系建设的专业指引。教育研究部门应基于课程体系建设相关理论，总结区域内中小学课程体系建设典型案例，提炼形成具有规律性、可推广性的操作规范，供中小学学习借鉴和应用。学校应在区域课程规范指引下，明确课程体系建设的模式选择、切入基点和周期规划，形成资源采集、开发审议和实施评价等一系列环节的机制举措，从而确保在课程体系建设中更具规范性和专业性。

　　第二，优化常态化专业指导机制。教育部门应建立智力资源共享机制，成立由课程专家、名师等教学研究人员等组成的智库，加强对中小学建设课程体系的跟踪指导，尤其要注重互动式诊断和定期回访，为学校及教师提供更具针对性的长效改进建议，切实解决很多中小学专家资源不足、专业性不高的现实困境。同时，教育行政和督导部门要通力合作，积极探索学校课程体系建设审议和评价体系，帮助学校解决课程体系建设中的问题，纠正学校课程建设过程中的各种失范行为，确保中小学课程体系的正确育人导向。

　　从区域推进视角来看，学校课程体系构建还需要有长效的保障机制予以强有力的支撑。

　　第一，建立专项经费投入长效机制。教育行政部门应协同财政等相关部门，通过设立区域推进学校课程体系建设的试点项目并配套相应的专项经费，资助学校及教师开展学校课程体系建设、国家课程创造性实施和开发满足学生个性化发展的校本课程。

　　第二，建立利益激励和保障机制。“革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”课程改革同样需要关注利益相关者的利益诉求，否则改革将可能失败或流于形式。为此，教育部门需要建立必要的利益激励机制，更好地激发学校及教师参与课程体系建设的积极性和主动性。教育部门可以明确将教师开展国家课程创造性实施、参与或主持校本课程开发与实施等行为，以制度化形式纳入教师工作量认定、教师职称评定之中，有效激发和保护教师参与学校课程体系建设的主动性和积极性教研动态。

　　第三，建立优质课程资源共享机制。区域教育部门应搭建课程体系建设的专业合作机制、成果展示活动、各类学术会议和专题研讨会等平台，打破区域间、校际的课程体系建设壁垒，将课程体系建设实践经验、校本样例等推广应用到其他学校。例如，江苏省的高中课程基地通过高中与高校、高级研究所和高新企业 “四高”的紧密合作方式，吸纳了大量优质社会资源投入学校，从而为学生素养个性化发展提供了丰富的优质课程资源。

　　在区域课程改革整体愿景和系统支持之下，学校及教师作为课程体系建设的主体，应根据自身实际自主选取契合的实践模式，创建形成彰显素养本位、富有校本特质的课程体系。

　　学校课程体系建设的全面推进强调在区域课程变革整体愿景下，以学校办学愿景为核心，通过体系化设计构建课程图谱、贯穿变革主线和推进全员行动形成整合性的课程变革力量。

　　“基于整体规划设计”的课程体系建设模式在策略上强调“规划先行—整体推进—持续优化”，如近年深圳很多中小学依据《关于全面深化中小学课程改革的指导意见》所提出的“基础课程、拓展课程和特色课程”三大课程模块，以及学科、活动、探究和职业课程等四大课程形态要求，重视通过研制课程体系建设规划来全面推进本校课程建设。

　　第一，规划先行bsport体育。学校在区域课程改革总体部署下，通过SWOT等分析工具对本校校情进行全面分析，精准把握学校所在学段特点、承担使命和软硬件资源。在此基础上，分析提炼或者优化重构本校的教育哲学、办学理念和培养目标，并以此规划设计课程体系建设的基本理念、主要思路和具体任务、保障条件等，构建形成一套完整的课程体系“蓝图”。在规划制定上，对于中小学尤为重要的是必须明晰学校教育哲学(尤其是办学理念)，形成一整套指导学校发展的观念体系。

　　第二，整体推进课程建设。按照本校总体规划全面展开课程体系建设，重点在于分步骤有计划地将任务落实在每位教师身上，主要包括三方面工作：一是加强本校课程体系内涵及其规划的解读，让每位教师认识到课程体系建设是提高整体育人成效的重要举措，自身日常教育教学工作是课程体系的主体部分，从而提升其参与课程体系建设的积极性；二是课程体系的全面推进并不意味着均衡用力，而是需要“有轻有重”，尤其作为新校需要抓好自身优势之处予以突破，率先建立起标杆示范，稳步带动整体的课程体系建设；三是重视课程体系建设资源的有效供给，尤其要加强高水平校本研修活动和加大外部专家力量深度介入，切实提升教师课程领导力。

　　学校可以建立由学科组教师组成的专门研发团队，并适切引进教研部门课程教学专家和高校课程研究人员组成的专业指导团队，通过项目委托、联合攻关等多种方式，整体推进国家课程创造性实施和校本课程特色化建设。

　　bsport体育登录

　　第三，持续优化。在整体推进课程体系建设的过程中，由于学情变化(如学生不断增加)、外部环境更迭(如政策环境、资源供给)等多种原因，使理想状态的规划设计必须随之进行优化与调整。

　　为此，学校要关注两个方面的迭代升级：一是重视课程体系整体架构的调整，不断提升课程要素之间的结构化水平：二是重视课程实施效果的评价，尤其强化国家课程创造性实施范式的完善、校本课程特色化建设品质的提升，从而不断提升课程整体育人成效。

　　以深圳市蛇口育才教育集团第四小学为例，学校拓展课程和个性课程的评价经历了从“先有课程后有评价”向“先有评价后有课程”的转变，经历了从“侧重实施效果评价”到“重视全过程评价”的转变，有效彰显了评价的导向、诊断、激励和调控功能。

　　当前，以国家课程创造性实施来推动课程体系建设是中小学普遍采取的一种模式，这种模式意味着学校需要紧紧把握区域教育部门对国家课程落地的基本要求，创造性践行“开齐开足开好”的国家意志，并系统联动课程结构优化调整和校本课程特色建设，逐步实现学校课程的体系化变革。这一实践模式在策略上强调“优势辨析与强化—系统改进与提升—联动展开与变革”，实现主体突破带动全面变革。

　　第一，优势辨析与强化。国家课程创造性实施需要学校抓住“国家课程”这一课程体系构建的主体部分，精准把脉本校国家课程实施的优势之处。

　　进一步讲，“主体突破”需要学校通过全面分析揭示本校各个学科教学的优劣之处，精准捕捉具有突出教学优势与特色的学科课程，并集聚相应学科的优质师资展开富有创新性的实践探索，做大做强本校学科优势。如学校可以积极引进省、市教研指导团队，基于本校各学科教育教学经验提炼教学基本范式，并引导学科教师形成适合教学范式变式。

　　当前，中小学管理团队基本上由学科名师、骨干教师组成，因此可以让管理团队相关人员作为其所教学科的“龙头”，带领团队在教与学方式上进行创新探索(牵头教师应有一定的前期实践基础与经验)，在相对较短的时间内探索与提炼形成富有学科特色的教学范式。

　　第二，系统改进与提升。在优势学科课程做大做强的基础上，带动其他学科国家课程的创造性变革，有效促动五育并举。

　　一是通过优势学科的榜样示范激发其他学科教师的课程(体系)意识，提升本学科参与课程体系建设的主动性和创造性。例如，学校可以实施教师课程领导力发展专项工程，通过课程研发共同体、师徒结对项目和工作室项目、专家引领项目工作机制，培养一批课程领导力强的学科领军人才，全面推进国家课程的创造性实施。

　　二是集聚各学科国家课程创造性实施成功经验，提炼形成课程教学基本范式，不断提升课程整体育人成效。

　　三是重视强化学科内部、学科间教师团队的通力合作，以课程变革共同体的方式强化国家课程创造性实施的系统性。学校可以围绕课程体系构建设立若干教师课题或课程项目，在实践行动中强化学科教师的交流与合作，形成有效的课程体系化建设合力。

　　第三，联动展开与变革。学校需要以国家课程创造性实施的系统展开，联动推进学校课程的全局性变革。

　　一是基于国家课程创造性实施的学情分析和成效达成，对本校课程体系的结构模型进行调整，以使课程结构更具科学性和逻辑性，更好地避免课程模块间、课程与培养目标间的“两张皮”现象。

　　二是根据区域教育部门对于校本课程建设的相关要求，在本校国家课程实施所不达之处思考和展开校本课程特色化建设，以强化校本课程与国家课程的衔接性，避免校本课程的随意性和低水平建设现象。在实践策略上，课程体系构建的联动展开与变革需要学校加强课程建

　　基于校本课程特色化建设的课程体系构建，意味着学校在课程变革上要通过抓住更具变革自主权的校本课程来撬动课程体系化变革。由此，学校需要依据区域教育部门对于校本课程建设的整体规划与要求，并基于本校培养目标和国家课程实施状况系统建设校本课程，逐步促动国家课程创造性实施，最终实现学校课程的体系化变革。这一实践模式在策略上强调“学情深度分析—自主融合创生—融会系统推进”，实现以局部自主表达撬动课程体系化变革。

　　第一，学情深度分析。厘清学情才能有效服务学生的个性化需求，也才能有效提升校本课程的品质。一是了解本校学生的基本情况及其国家课程的学习状况，发现并挖掘校本课程的生成空间，以使校本课程建设能够与国家课程实施有效衔接;二是教师应准确把握学生发展“需要”，通过问卷调查等方式全面了解学生对课程的多样化需求，据此建立校本课程的供需清单。

　　在实践操作上，学校可以通过对校情学情进行问卷调研，并根据问卷分析结果运用SWOT分析法(态势分析法)对学校校情进行组合分析和综合分析，找出学校课程建设所具有的优势(Strength)和存在的短板(Weakness)，以及未来发展所面临的机遇(Opportunity)和挑战(Threat)，并在此基础上研究形成恰当的战略组合选择，最后经由学校课程领导小组集体研讨确定最优的战略路径。

　　第二，自主融合创生。学校应基于本校培养目标，充分考虑教师课程领导力和资源供给情况，系统推进校本课程的特色化建设。

　　一是基于国家课程实施状况对校本课程进行结构性优化，强化与国家课程之间的衔接性、校本课程内部的系统性，改变校本课程“零敲碎打”的状况。在实践中，学校课程建设应改变“数量为王”的传统模式，重视“以少胜多”，采取“1+1”的方式(即一门国家课程与一项校本课程的融合)，由学科组教师选取生活中最基本、最需要、最关键的点来培养学生，形成与国家课程有效配合、满足学生个性发展的系列化校本课程。

　　二是重视融合地域和校本文化，拉近课程与学生生活的距离，彰显课程建设浓郁的本土特色;注重萃取教师教学经验、学生学习智慧等课程创生资源，以使校本课程彰显个性化创新。

　　第三，融会系统推进。学校应汲取和总结校本课程特色化建设的成功经验，推动国家课程从“开齐开足”迈向“开好”，进而实现学校课程的系统化变革。

　　一是以校本课程特色建设的成功案例进一步激发全体教师的课程意识和热情，由教师队伍“先行者”引领全体教师参与到学校课程体系构建中。

　　二是基于校本课程教学评价的成功做法，引发教师深度思考和推进国家课程内容的“二次开发”、教与学方式的重构和评价方式的系统变革。

　　三是在此基础上促动课程结构的优化调整并与学校培养目标更具衔接性，使课程结构更科学、课程内容更丰富，让学生能够更加精准而充分地汲取发展所需的课程养分。

　　以深圳市南山区西丽小学为例，学校秉持“生长教育”理念，依托“一级一能”的特色校本课程探索成果，进一步从三个生成层次分类系统化推进国家课程、拓展课程和特色课程建设，并在此基础上优化形成“四院一中心”的新型课程管理机制，从而实现了以局部自觉表达撬动课程体系变革。返回搜狐，查看更多